Milchproduktion: Was sie für Kuh und Kalb bedeutet
Fortpflanzung, Trennung, Haltung und Gesundheit im wissenschaftlichen Überblick
Autor:
Thomas Wiedemann
Veröffentlicht am 19. Mai 2026 · zuletzt aktualisiert am 14. September 2026
Milch gehört für viele Menschen selbstverständlich zum Alltag. Doch ihre Erzeugung ist untrennbar mit der Fortpflanzung der Kuh, der Geburt eines Kalbes und Entscheidungen über Haltung, Trennung und weitere Nutzung der Tiere verbunden. Was lässt sich darüber wissenschaftlich gesichert sagen – und wo beginnt die ethische Bewertung?
Warum gibt eine Kuh Milch?
Wie bei anderen Säugetieren dient die Milch einer Kuh ursprünglich der Ernährung ihres Nachwuchses. Eine reguläre Laktation beginnt nach einer Trächtigkeit und der Geburt eines Kalbes. Hormonelle Veränderungen bereiten das Euter während der Trächtigkeit auf die Milchbildung vor; durch das regelmäßige Saugen oder Melken wird die laufende Milchproduktion anschließend aufrechterhalten.
In der Milchviehhaltung werden Kühe deshalb erneut gedeckt oder – wie in modernen Produktionssystemen überwiegend üblich – künstlich besamt. Viele Betriebe streben ein Kalbeintervall von ungefähr zwölf bis dreizehn Monaten an. Nach einer mehrmonatigen Laktation folgt gewöhnlich eine sogenannte Trockenstehzeit, in der die Kuh vor der nächsten Geburt nicht mehr gemolken wird.
Eine jährliche Geburt ist allerdings keine biologische Voraussetzung dafür, dass eine Kuh während der laufenden Laktation weiterhin Milch bildet. Sie ist vorwiegend Bestandteil eines Produktionssystems, das regelmäßig eine neue Laktation beginnen und eine möglichst gleichmäßige Milchmenge erzeugen soll. Auch längere Laktationen und größere Abstände zwischen zwei Geburten sind möglich und werden als eine Möglichkeit diskutiert, die Zahl der Trächtigkeiten und geborenen Kälber zu verringern.
Milch ist daher nicht einfach das Ergebnis einer guten Fütterung. Am Anfang jeder neuen Laktation steht die Geburt eines Kalbes.
Was geschieht nach der Geburt?
In einem großen Teil der konventionellen Milchviehhaltung werden Kuh und Kalb kurz nach der Geburt getrennt. Die genaue Praxis unterscheidet sich zwischen Betrieben und Ländern: Manche Kälber werden unmittelbar nach der Geburt separiert, andere bleiben einige Stunden oder einen Tag bei der Kuh. Systeme mit längerem Kuh-Kalb-Kontakt sind bislang deutlich seltener.
Die wissenschaftliche Bewertung dieser Trennung ist komplexer, als es zunächst erscheinen mag. Untersuchungen zeigen, dass Kühe und Kälber nach einer späteren Trennung häufig stärker rufen und eine erhöhte Bewegungsaktivität zeigen als nach einer Trennung unmittelbar nach der Geburt. Der Grund liegt vermutlich darin, dass sich mit zunehmender Kontaktdauer eine stärkere Bindung entwickelt (nicht anders, als bei der Mutter-Kind-Beziehung bei uns Menschen).
Eine sehr frühe Trennung kann deshalb mit weniger deutlich sichtbaren akuten Trennungsreaktionen verbunden sein. Daraus folgt jedoch nicht, dass sie für das Tierwohl insgesamt günstiger ist. Wird das Kalb kurz nach der Geburt von seiner Mutter getrennt, entfallen auch die möglichen positiven Erfahrungen des Kontakts: mütterliche Pflege, natürliches Saugen, Körperkontakt und soziale Lernprozesse.
Die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit empfiehlt als Verbesserung gegenüber der verbreiteten unmittelbaren Trennung, Kälber mindestens ungefähr 24 Stunden bei der Mutter zu lassen und sie anschließend nicht einzeln, sondern mindestens gemeinsam mit einem weiteren Kalb aufzuziehen. Ferner spricht sich die EFSA dafür aus, längeren Kuh-Kalb-Kontakt schrittweise auszuweiten.
Diese Empfehlungen bewegen sich jedoch innerhalb eines Systems, in dem die Milch für den Menschen genutzt und über Dauer und Form des Kontakts zwischen Kuh und Kalb nach betrieblichen Vorgaben entschieden wird. Sie zeigen, wie sich einzelne Belastungen verringern lassen. Sie beantworten nicht die weitergehende ethische Frage, ob es gerechtfertigt ist, Mutter und Jungtier für die Milchgewinnung voneinander zu trennen.
Dass unmittelbar nach der Geburt getrennte Tiere häufig weniger deutlich sichtbare Reaktionen zeigen, macht die frühe Trennung nicht unproblematisch. Eine frühe Trennung kann den später messbaren Trennungsstress gerade deshalb begrenzen, weil sich die Beziehung zwischen Kuh und Kalb noch nicht vertiefen konnte. Das ethische Problem wird dadurch nicht gelöst, sondern zeitlich vorverlegt: Statt eine bereits entwickelte Bindung später zu unterbrechen, verhindert man ihre weitere Entwicklung von Beginn an.
Was geschieht mit Kälbern, die nicht für die Nachzucht benötigt werden?
Damit eine Milchkuh eine neue Laktation beginnt, muss sie ein Kalb zur Welt bringen. Für die Aufrechterhaltung einer Milchviehherde wird jedoch nur ein Teil der geborenen weiblichen Kälber als spätere Milchkühe benötigt. Männliche Kälber können grundsätzlich nicht für die Milchproduktion eingesetzt werden. Auch ein Teil der weiblichen Kälber wird nicht zur Nachzucht verwendet.
Diese Tiere werden in der Fachliteratur häufig als „surplus calves“, also als überschüssige Kälber, bezeichnet. Zunehmend wird der neutralere Begriff „non-replacement calves“ verwendet: Kälber, die nicht für die Nachzucht vorgesehen sind. Beide Bezeichnungen beschreiben jedoch eine wirtschaftliche Kategorie – keine biologische Eigenschaft des Tieres.
Kälber aus stark auf Milchleistung spezialisierten Rassen besitzen häufig einen geringeren wirtschaftlichen Wert für die Fleischproduktion als Kälber aus Fleischrassen oder entsprechenden Kreuzungen. Das kann ihre weitere Verwendung und mitunter auch die Intensität ihrer Versorgung beeinflussen. Die Möglichkeiten reichen von der Aufzucht zur Kalb- oder Rindfleischproduktion über den Verkauf an spezialisierte Mastbetriebe bis zur frühen Schlachtung oder Tötung auf dem Herkunftsbetrieb. Welche Praxis überwiegt, unterscheidet sich erheblich zwischen Ländern, Absatzmärkten und Produktionssystemen.
Eine populationsweite Untersuchung aus Großbritannien zeigte, dass männliche Kälber aus Milchrassen während der ersten drei Lebensmonate eine höhere Mortalität auf dem Betrieb aufwiesen als weibliche Kälber aus Milchrassen. Die ermittelte Rate betrug 7,37 Prozent bei den männlichen und 4,96 Prozent bei den weiblichen Tieren. Zudem stieg der Anteil männlicher Milchkälber, die innerhalb der ersten drei Monate am Schlachthof registriert wurden, von 17,40 Prozent im Jahr 2011 auf 26,16 Prozent im Jahr 2018.
Diese Zahlen lassen sich nicht ohne Weiteres auf Deutschland, die Schweiz oder sämtliche Formen der Milchviehhaltung übertragen. Sie zeigen aber ein strukturelles Problem: Aus der Milchproduktion entstehen regelmäßig Tiere, deren wirtschaftlicher Wert erheblich geringer sein kann als derjenige der Milch, zu deren Produktion ihre Geburt erforderlich war.
Sexiertes Sperma und die Kreuzung eines Teils der Milchkühe mit Fleischrinderbullen können die Zahl gering bewerteter männlicher Milchkälber reduzieren. Auch verlängerte Kalbeintervalle können dazu beitragen, dass für eine bestimmte Milchmenge weniger Kälber geboren werden. Vollständig verschwindet die Frage nach dem weiteren Leben der nicht benötigten Kälber dadurch jedoch nicht.
Kann ein Tier „überschüssig“ sein?
Der Begriff „Überschusskalb“ beschreibt nicht das Tier selbst, sondern seine wirtschaftliche Stellung innerhalb des Produktionssystems. Ein Kalb ist biologisch weder überflüssig noch bedeutungslos. Es ist ein empfindungsfähiges Lebewesen mit eigenen Bedürfnissen und der Fähigkeit, positive wie negative Erfahrungen zu machen. Als „überschüssig“ gilt es erst dann, wenn es für den vorgesehenen Produktionszweck nicht benötigt wird und sich seine weitere Aufzucht wirtschaftlich kaum lohnt.
Daraus folgt nicht, dass Landwirte diesen Tieren grundsätzlich gleichgültig gegenüberstehen oder ihre Situation bewusst herbeiführen. Betriebe handeln innerhalb ökonomischer Bedingungen, die durch Milch- und Fleischpreise, Absatzmöglichkeiten, gesetzliche Vorgaben und die Nachfrage der Verbraucher geprägt werden. Wenn die Aufzucht eines Kalbes höhere Kosten verursacht als sein späterer Verkauf einbringt, entsteht ein realer wirtschaftlicher Konflikt.
Diese wirtschaftliche Erklärung beantwortet jedoch bisher nicht die ethische Frage. Der geringe Marktwert eines Tieres sagt nichts über seine Empfindungsfähigkeit und nichts über den moralischen Wert seines Lebens aus. Problematisch ist deshalb nicht allein, wie mit einem wirtschaftlich wenig rentablen Kalb umgegangen wird. Kritisch zu betrachten ist bereits ein System, das regelmäßig Tiere hervorbringt, deren weitere Versorgung kurz nach ihrer Geburt zu einer Kostenfrage wird.
Darin liegt ein grundlegender Widerspruch der Milchproduktion: Für den Beginn einer neuen Laktation ist die Geburt des Kalbes notwendig. Sobald diese Funktion erfüllt ist, kann dasselbe Kalb für den Betrieb wirtschaftlich entbehrlich werden. Seine Geburt ist für die Milchproduktion erforderlich – sein weiteres Leben dagegen nicht.
Wie beeinflusst die Haltung das Tierwohl?
Rinder sind soziale Tiere mit ausgeprägtem Bewegungs-, Ruhe-, Erkundungs- und Körperpflegeverhalten. Sie bilden soziale Beziehungen und benötigen ausreichend Platz, geeignete Liegeflächen, trittsichere Böden sowie ungehinderten Zugang zu Futter und Wasser. Ob diese Bedürfnisse erfüllt werden können, hängt wesentlich vom Haltungssystem und dessen konkreter Ausgestaltung ab.
Besonders problematisch ist die dauerhafte Anbindehaltung. Dabei ist jede Kuh über längere Zeit an einem festen Platz angebunden. Diese Haltungsform beschränkt nicht nur die Fortbewegung, sondern auch Sozialkontakte, Körperpflege, Brunstverhalten sowie das ungehinderte Aufstehen und Abliegen. Die EFSA bewertet die ganzjährige Anbindehaltung deshalb als besonders starke Einschränkung des Tierwohls.
Laufställe ermöglichen den Tieren grundsätzlich mehr Bewegung. Doch auch sie garantieren kein hohes Tierwohl-Niveau. Überbelegung, zu wenige oder ungeeignete Liegeboxen, harte genauer gesagt rutschige Böden, schlechte Stallhygiene und mangelhaftes Management können zu Verletzungen, Konkurrenz und eingeschränktem Ruheverhalten führen.
Gut geführter Weidegang bietet Kühen dagegen viele Möglichkeiten, sich frei zu bewegen, unterschiedliche Liegepositionen einzunehmen und natürliche Verhaltensweisen auszuführen. Auch Weidehaltung ist jedoch nicht automatisch frei von Risiken. Fehlender Witterungsschutz, unzureichende Wasserversorgung, schlecht gepflegte Laufwege, Parasiten oder eine nicht bedarfsgerechte Fütterung können das Tierwohl ebenfalls beeinträchtigen.
Es wäre daher zu einfach, Stallhaltung grundsätzlich mit schlechtem und Weidehaltung grundsätzlich mit gutem Tierwohl gleichzusetzen. Die wissenschaftliche Evidenz zeigt vielmehr, dass bestimmte Systeme unterschiedliche Risiken mit sich bringen. Dauerhafte Anbindung schränkt das Verhalten besonders stark ein; zugleich entscheidet innerhalb jedes Systems die konkrete Gestaltung darüber, wie groß die Belastungen tatsächlich sind.
Kann Anbindehaltung Kulturgut sein?
Die Anbindehaltung wird insbesondere in Teilen Süddeutschlands häufig mit kleinbäuerlichen Strukturen, regionaler Landwirtschaft und dem Erhalt traditioneller Kulturlandschaften verbunden. Wie weit dieses Argument reichen kann, zeigte eine geplante UNESCO-Welterbe-Bewerbung des Landkreises Garmisch-Partenkirchen: In einem ersten Entwurf wurde die Anbindehaltung ausdrücklich als schützenswertes Kulturgut bezeichnet. Nach öffentlicher Kritik wurde diese Formulierung geändert; einige Jahre später wurde die Bewerbung vollständig zurückgezogen.
Hinter der Verteidigung dieser Haltungsform stehen reale wirtschaftliche und bauliche Probleme. Viele ältere Höfe verfügen nicht über ausreichend Platz für einen Laufstall, und ein Umbau kann für kleine Familienbetriebe finanziell kaum zu bewältigen sein. Die Entscheidung für oder gegen Anbindehaltung ist daher nicht ausschließlich eine Frage der persönlichen Einstellung einzelner Landwirte. Sie hängt ebenso von Agrarpolitik, Förderprogrammen, Milchpreisen, Molkereien, Handel und der Nachfrage der Verbraucher ab.
Diese Schwierigkeiten erklären, warum die Anbindehaltung fortbesteht. Sie verändern jedoch nicht ihre Folgen für das Tier. Eine Kuh kann in dauerhafter Anbindung weder frei gehen noch ihren Aufenthaltsort wählen, Abstand zu anderen Tieren herstellen oder soziale Kontakte selbstbestimmt aufnehmen. Auch Aufstehen, Abliegen, Körperpflege und Brunstverhalten können eingeschränkt sein. Dass eine Haltungsform historisch gewachsen ist, macht diese Einschränkungen nicht weniger real.
Traditionen können kulturell bedeutsam sein, ohne dass jede mit ihnen verbundene Praxis unverändert erhalten werden muss. Auch Landwirtschaft hat sich immer wieder verändert, sobald sich gesellschaftliche Werte, technische Möglichkeiten oder wissenschaftliche Erkenntnisse weiterentwickelt haben. Schützenswert können bäuerliche Betriebe, regionale Rassen, Weidelandschaften, handwerkliches Wissen und dörfliche Strukturen sein. Daraus folgt nicht, dass auch die dauerhafte Fixierung eines empfindungsfähigen Tieres bewahrt werden muss.
Eine ethisch verantwortliche Veränderung darf die betroffenen Betriebe dabei nicht alleinlassen. Wer das Ende der Anbindehaltung fordert, muss zugleich realistische Übergangsfristen, finanzielle Unterstützung und tragfähige Perspektiven für kleinere Höfe einfordern. Konzepte für den Anbau eiweißhaltiger Pflanzen könnten eine Basis darstellen. Die wirtschaftliche Last einer gesellschaftlich gewünschten Verbesserung kann also nicht allein den Landwirten aufgebürdet werden.
Doch soziale Rücksichtnahme auf Menschen und Schutz der Tiere sind keine Gegensätze. Die Herausforderung besteht darin, bäuerliche Existenzen zu erhalten, ohne dafür eine Haltungsform dauerhaft zu konservieren, die elementare Verhaltensweisen der Tiere einschränkt.
Tradition kann erklären, warum Kühe angebunden wurden. Sie kann nicht begründen, warum sie angebunden bleiben sollten.
Macht eine hohe Milchleistung Kühe krank?
Mastitis, Lahmheiten und Klauenerkrankungen sowie Stoffwechselstörungen gehören zu den wichtigsten Gesundheitsproblemen in der Milchviehhaltung. Viele dieser Erkrankungen sind schmerzhaft und können die Bewegungsfähigkeit, das Fressverhalten und das allgemeine Wohlbefinden erheblich beeinträchtigen.
Die jahrzehntelange genetische Selektion hat die Milchleistung stark erhöht. Bei bestimmten Populationen können durchschnittliche Leistungen von mehr als 10.000 Kilogramm Milch pro Laktation erreicht werden. Besonders zu Beginn der Laktation benötigt die Milchbildung große Mengen an Energie und Nährstoffen. Kann die Kuh diesen Bedarf nicht vollständig über das Futter decken, greift ihr Stoffwechsel auf körpereigene Reserven zurück. Eine ausgeprägte negative Energiebilanz kann das Risiko für Stoffwechselstörungen wie Ketose erhöhen.
Trotzdem wäre die einfache Gleichung „mehr Milch bedeutet automatisch mehr Krankheit“ wissenschaftlich nicht haltbar. Mastitis, Lahmheiten und Stoffwechselerkrankungen entstehen durch ein Zusammenspiel zahlreicher Faktoren. Dazu gehören genetische Veranlagung, Fütterung, Stallgestaltung, Bodenbeschaffenheit, Hygiene, Bestandsmanagement, Laktationsstadium und individuelle Gesundheit.
Die aktuelle EFSA-Auswertung fand auf Herdenebene keine konsistenten Belege dafür, dass die Milchmenge allein ein verlässlicher Indikator für ein erhöhtes Risiko von Mastitis, Lahmheit oder Stoffwechselstörungen ist. Bei einzelnen Erkrankungen und unter bestimmten Bedingungen bestehen zwar Zusammenhänge mit hoher Leistung; sie sind aber nicht in allen Untersuchungen gleichermaßen nachweisbar.
Auch die Zuchtziele haben sich verändert. Moderne Zuchtprogramme berücksichtigen neben der Milchleistung zunehmend Merkmale wie Fruchtbarkeit, Eutergesundheit, Klauengesundheit und Nutzungsdauer. Damit werden frühere Zielkonflikte jedoch nicht bedeutungslos. Eine hohe Milchleistung stellt erhebliche Anforderungen an Stoffwechsel, Fütterung und Management. Ob daraus eine Erkrankung entsteht, hängt wesentlich davon ab, wie gut das Haltungssystem diesen Anforderungen gerecht wird.
Wie lange leben Milchkühe?
Bei der Lebensdauer von Milchkühen werden häufig unterschiedliche Kennzahlen miteinander verwechselt.
Das Lebensalter umfasst den gesamten Zeitraum von der Geburt bis zum Tod oder zur Schlachtung. Die Nutzungsdauer beginnt dagegen erst mit der ersten Kalbung und endet mit dem Ausscheiden aus der Milchviehherde. Zusätzlich kann die Zahl der abgeschlossenen Laktationen betrachtet werden.
Internationale Untersuchungen berichten für viele hochleistende Milchviehpopulationen von durchschnittlichen produktiven Nutzungszeiten von ungefähr zweieinhalb bis vier Jahren. Da die erste Kalbung gewöhnlich erst nach der Aufzucht erfolgt, sind die Kühe beim Ausscheiden aus dem Bestand entsprechend älter. Die genauen Werte unterscheiden sich nach Rasse, Land, Betrieb und Datengrundlage erheblich.
Ein kurzes Leben ist nicht automatisch der unmittelbare Beweis für schlechtes Tierwohl. Auch gut versorgte Tiere können aufgrund einer schweren Erkrankung oder Verletzung aus einem Bestand genommen werden. Auf Populationsebene kann eine geringe Nutzungsdauer jedoch auf gesundheitliche und wirtschaftliche Probleme hinweisen.
Zu den häufigsten Gründen für das Ausscheiden von Milchkühen gehören Fruchtbarkeitsstörungen, Eutererkrankungen, Lahmheiten und andere Gesundheitsprobleme. Hinzu kommen betriebliche Entscheidungen, beispielsweise eine als unzureichend bewertete Milchleistung oder die planmäßige Erneuerung der Herde.
Die Aussage, Milchkühe würden generell an „Erschöpfung“ sterben, wäre deshalb zu vereinfachend. Treffender ist: Viele Milchkühe verlassen den Bestand nach wenigen Laktationen, häufig aufgrund einer Verbindung aus gesundheitlichen Problemen, nachlassender Leistung und wirtschaftlichen Entscheidungen.
Können bessere Haltungssysteme das Problem lösen?
Verbesserungen sind möglich und aus Sicht des Tierwohls relevant. Mehr Platz, komfortable Liegeflächen, regelmäßiger Weidegang, gute Klauen- und Eutergesundheit, kleinere stabile Gruppen, eine sorgfältige Kälberaufzucht und längerer Kuh-Kalb-Kontakt können Belastungen reduzieren und positive Erfahrungen ermöglichen.
Auch eine längere Nutzungsdauer kann von Vorteil sein. Muss eine Herde weniger ausscheidende Kühe ersetzen, werden weniger junge Tiere für die Nachzucht benötigt. Verlängerte Laktationen und Kalbeintervalle können außerdem die Zahl der Trächtigkeiten, Geburten und nicht benötigten Kälber verringern.
Solche Verbesserungen sind nicht bedeutungslos. Sie können einen erheblichen Unterschied für das Leben der einzelnen Tiere machen. Dennoch beantworten sie nicht jede ethische Frage.
Auch in einem tiergerechteren System wird die Fortpflanzung der Kuh gesteuert, ihre Milch wirtschaftlich genutzt und über die weitere Verwendung des Kalbes entschieden. Kuh und Kalb können länger zusammenbleiben; irgendwann müssen Milchentnahme, Säugen und Trennung dennoch miteinander organisiert werden. Ein geringerer wirtschaftlicher Druck auf männliche Kälber kann ihre Aufzucht verbessern, beseitigt aber nicht ihre Entstehung als Nebenprodukt eines auf Milch ausgerichteten Systems.
Bessere Haltungsbedingungen können Leid verringern. Sie verändern jedoch nicht automatisch das grundlegende Verhältnis zwischen dem wirtschaftlichen Zweck des Systems und den eigenen Interessen der Tiere.
Was kann die Wissenschaft beantworten – und was nicht?
Die Wissenschaft kann untersuchen, wie Kühe und Kälber auf Trennung reagieren, welche Haltungssysteme ihr Verhalten einschränken, wie häufig Krankheiten auftreten und welche Faktoren ihre Lebensdauer beeinflussen. Sie kann Belastungen messen, Risiken vergleichen und Verbesserungsmöglichkeiten aufzeigen.
Sie kann jedoch nicht allein entscheiden, ob die Nutzung eines Tieres moralisch gerechtfertigt ist. Diese Bewertung hängt davon ab, welchen Stellenwert wir den Interessen des Tieres geben und welche menschlichen Interessen wir ihnen gegenüberstellen.
Dabei ist eine sachliche Einordnung wichtig: Nicht jede Milchkuh ist ständig krank, nicht jedes Kalb stirbt früh und nicht jeder Betrieb verursacht dieselben Belastungen. Zwischen Betrieben bestehen erhebliche Unterschiede. Ebenso wäre es aber falsch, Trächtigkeit, Geburt, Trennung, die Entstehung nicht benötigter Kälber und das frühe Ausscheiden vieler Kühe als vereinzelte Ausnahmefälle darzustellen. Sie gehören in unterschiedlicher Ausprägung zur Struktur der Milchproduktion.
Eine ethische Bewertung sollte deshalb weder vom denkbar schlechtesten noch vom denkbar besten Betrieb ausgehen. Entscheidend ist, welche Eingriffe für die Produktion grundsätzlich erforderlich sind, welche Folgen sie gewöhnlich haben und welche Interessen der Tiere dabei berührt werden.
Fazit
Milchproduktion ist biologisch an Fortpflanzung gebunden. Am Beginn jeder neuen Laktation steht die Geburt eines Kalbes. Wie stark Kuh und Kalb anschließend belastet werden, hängt von zahlreichen Faktoren ab: vom Zeitpunkt und der Form der Trennung, von der Aufzucht, vom wirtschaftlichen Wert des Kalbes, von Haltung und Management sowie von der Gesundheit und Nutzungsdauer der Kuh.
Die wissenschaftliche Evidenz lässt dabei keine einfache Schwarz-Weiß-Erzählung zu. Eine sofortige Trennung kann geringere sichtbare Trennungsreaktionen hervorrufen, verhindert aber zugleich positive Erfahrungen des Mutter-Kalb-Kontakts. Hohe Milchleistung führt nicht zwangsläufig zu Krankheit, erhöht jedoch die Anforderungen an Stoffwechsel, Fütterung und Haltung. Weidegang kann das Tierwohl verbessern, während schlechte Bedingungen auch dort Belastungen verursachen können.
Für die ethische Abwägung ist dabei ein weiterer Punkt entscheidend: Menschen benötigen die in Kuhmilch enthaltenen Nährstoffe, aber nicht Kuhmilch als deren zwingende Quelle. Innerhalb einer ausgewogenen Ernährung können Protein, Calcium, Vitamin B12, Jod und weitere relevante Nährstoffe auch ohne Milchprodukte bedarfsdeckend zugeführt werden. Sojadrink kommt Kuhmilch unter den verbreiteten pflanzlichen Alternativen hinsichtlich Proteinmenge und Proteinqualität besonders nahe. Ist er entsprechend angereichert, kann er zudem relevante Mengen an Calcium, Vitamin B12 und weiteren Mikronährstoffen liefern.
Allerdings unterscheiden sich Pflanzendrinks derzeit erheblich in ihrer Zusammensetzung. Manche enthalten Calcium, Vitamin B12 und Vitamin D, andere sind nicht angereichert; Jod wird bislang nur selten zugesetzt. Die Europäische Union erlaubt den Zusatz zugelassener Vitamine und Mineralstoffe zu konventionellen Lebensmitteln bereits, schreibt für Pflanzendrinks aber keine einheitliche Nährstoffzusammensetzung vor. Verbindliche Mindeststandards für zentrale Nährstoffe und eine klare Kennzeichnung könnten deshalb dazu beitragen, dass Verbraucher Kuhmilch verlässlich ersetzen können, ohne jedes Produkt erst ernährungswissenschaftlich prüfen zu müssen. Das würde eine ausgewogene Ernährung weiterhin nicht ersetzen – aber eine pflanzliche Entscheidung erheblich erleichtern.
Diese Differenzierungen relativieren die ethische Frage nicht. Sie machen sie erst präzise.
Denn am Ende geht es nicht nur darum, ob Kühe besser gehalten und Kälber schonender getrennt werden können. Es geht auch darum, ob wir über ihre Fortpflanzung, ihre Beziehungen und ihre Lebensdauer für die Herstellung eines Lebensmittels verfügen sollten, das für die menschliche Ernährung nicht unersetzlich ist.
Quellen
Beaver, A., Meagher, R. K., von Keyserlingk, M. A. G., & Weary, D. M. (2019). Invited review: A systematic review of the effects of early separation on dairy cow and calf health. Journal of Dairy Science, 102(7), 5784–5810. https://doi.org/10.3168/jds.2018-15603
Dallago, G. M., Wade, K. M., Cue, R. I., McClure, J. T., Lacroix, R., Pellerin, D., & Vasseur, E. (2021). Keeping dairy cows for longer: A critical literature review on dairy cow longevity in high milk-producing countries. Animals, 11(3), Article 808. https://doi.org/10.3390/ani11030808
EFSA Panel on Animal Health and Welfare. (2023a). Welfare of calves. EFSA Journal, 21(3), Article 7896. https://doi.org/10.2903/j.efsa.2023.7896
EFSA Panel on Animal Health and Welfare. (2023b). Welfare of dairy cows. EFSA Journal, 21(5), Article 7993. https://doi.org/10.2903/j.efsa.2023.7993
Haskell, M. J. (2020). What to do with surplus dairy calves? Welfare, economic and ethical considerations. Journal of Sustainable and Organic Agricultural Systems, 70(1), 45–48. https://pure.sruc.ac.uk/en/publications/what-to-do-with-surplus-dairy-calves-welfare-economic-and-ethical/
Hyde, R. M., Green, M. J., Sherwin, V. E., Hudson, C., Gibbons, J., Forshaw, T., Vickers, M., & Down, P. M. (2020). Quantitative analysis of calf mortality in Great Britain. Journal of Dairy Science, 103(3), 2615–2623. https://doi.org/10.3168/jds.2019-17383
Oltenacu, P. A., & Broom, D. M. (2010). The impact of genetic selection for increased milk yield on the welfare of dairy cows. Animal Welfare, 19(S1), 39–49. https://www.researchgate.net/publication/228675305_The_impact_of_genetic_selection_for_increased_milk_yield_on_the_welfare_of_dairy_cows
Roche, S. M., Genore, R., Renaud, D. L., Shock, D. A., Bauman, C., Croyle, S., Barkema, H. W., Dubuc, J., Keefe, G. P., & Kelton, D. F. (2020). Short communication: Describing mortality and euthanasia practices on Canadian dairy farms. Journal of Dairy Science, 103(4), 3599–3605. https://doi.org/10.3168/jds.2019-17595
Weary, D. M., & Chua, B. (2000). Effects of early separation on the dairy cow and calf: 1. Separation at 6 h, 1 day and 4 days after birth. Applied Animal Behaviour Science, 69(3), 177–188. https://doi.org/10.1016/S0168-1591(00)00128-3
Verordnung (EG) Nr. 1925/2006 über den Zusatz von Vitaminen und Mineralstoffen zu Lebensmitteln https://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2006:404:0026:0038:DE:PDF
SACN und COT: Bewertung pflanzlicher Drinks und Empfehlungen zur Anreicherung
Khalil und Herter-Aeberli: Schweizer Marktuntersuchung zur Jodanreicherung pflanzlicher Alternativen https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38451284/